К вопросу постконфликтного урегулирования

Согласно большей части теорий конфликтов, постконфликтное состояние является чем-то, принципиально отличающимся от состояния конфликта и с этой точки зрения оно редко подвергается специальному изучению в конфликтологии.

С другой стороны, завершение конфликта сильно меняет смысл слова «урегулирование» – ведь оно уже произошло (если конфликт завершен). Видимо, в этом случае правильнее говорить о постконфликтном сосуществовании бывших сторон бывшего конфликта.

Таким образом, когда мы говорим о постконфликтном урегулировании, по сути, мы имеем в виду процесс подготовки последующего сосуществования, пока еще конфликтующих сторон, осуществляется во времени параллельно с протеканием конфликта. Однако есть ряд ситуация, которые на данный момент завершены, однако тем не менее нуждаются в постконфликтном урегулировании, к примеру ситуация 2 мая 2014 г. в Одессе. Таким образом, сейчас возможно использовать арсенал средств постконфликтного урегулирования от локальных ситуаций темпорально завершенных к урегулированию конфликта в острой стадии с целью его завершения.

Очевидно, что подобный подход предъявляет серьезные требования к пониманию как сущности конфликта, так и возможностей и перспектив его завершения, к пониманию его физических / психологических результатов, поскольку на их основе и должно строиться постконфликтное сосуществование.

Рассматривая проблему постконфликтного урегулирования с такой точки зрения, мы понимаем, что круг субъектов постконфликтного урегулирования в качестве своей базы должен содержать достаточно интеллектуальные силы, которые могут получить ответы на следующие вопросы:

– когда закончится конфликт? (мы можем делать прогнозы исхода конфликта и исходя от последствий завершения предлагать модели постконфликтного регулирования);

– каковы будут потери и достижения бывших сторон конфликта к моменту окончания конфликта (как объективные, так и с точки зрения субъективно ожидавших исход конфликта)?

– каковы будут стартовые условия для осуществления постконфликтного сосуществования сторон? (в случае с Донбассом здесь особую важность приобретают внешние условия – позиция ближних и дальних соседей региона, состояние экономики и политики в Украине, etc.);

– каким образом избегать сползания к конфликтному взаимодействию в процессе сосуществования бывших участников конфликта?;

– какие силы, на основание какого мандата (речь идет не столько о каком-либо международном мандате, сколько о «мандате легитимности») и какими средствами/методами, будут регулировать постконфликтное сосуществование”? (отдавать ли все на откуп “самоуправлению” или, наоборот, устраивать режим «санации» по образцу современных военно-гражданских администраций).

Моделей постконфликтного урегулирования достаточно, однако необходимо осознавать, что они все индивидуальны к ситуациям, на которые были направлены. Учитывая ситуацию в Украине необходимо в зависимости от сценария окончания конфликта выбирать каталог мероприятий из различных моделей постконфликтного урегулирования.

Это всего лишь тезисное обсуждение проблематики. Безусловно, среди этих вопросов, а их можно продолжить, одним из важных является вопрос времени, а по сути, критериев окончания конфликта:  всем очевидно, что сразу по окончанию конфликта необходимо осуществлять осмысленный и заранее заготовленный комплекс мер по обеспечению мирного сосуществования бывших конфликтантов. Ответ на вопрос о критериях окончания конфликта позволяет ответить на вопрос о том, когда и какими порциями этот комплекс мер запускать. В свете этих вопросов можем надеяться на то, что многослойность современного мира и его конфликтов делают возможным разбиение критериев окончания конфликта на несколько групп (по уровням конфликтного взаимодействия – военные, пропагандистские, информационные, социального общения и т.п.) и таким образом определять разные моменты окончания разных составляющих конфликтного взаимодействия (например, военного), что позволило бы, в свою очередь, вводить меры постконфликтного урегулирования тоже поочередно – по соответствующим сферам (в примере с окончанием военного взаимодействия речь идет в первую очередь о демилитаризации и разминировании).

Н. Н. Полевой, Н. В. Хендель